10月18日

20261018日曜日旧暦9月8日仏滅（2番乙丑きのとうしイッチュウ）月齢 7.4

43番丙午ひのえうま年　35番戊戌つちのえいぬ月　2番乙丑きのとうし日

吉方位　隠遁日　乙丑きのとうし日　南西　大吉　年末まであと74日

https://ja.wikipedia.org/wiki/10%E6%9C%8818%E6%97%A5

10月18日の出来事

1009年 – ファーティマ朝のカリフ・ハーキムの命によりエルサレムの聖墳墓教会が完全に破壊。

1081年 – ロベルト率いるノルマン人とアレクシオス帝率いる東ローマ帝国軍がアルバニアで衝突。 デュッラキウムの戦いが勃発した。

戦争：ノルマン・東ローマ戦争

年月日：1081年10月18日

場所：デュッラキウム

現在のアルバニアの地中海沿岸部

結果：ノルマン人の勝利　損害：ビザンツ軍　1万5千人中　戦死傷甚大　ノルマン軍　2万5千人中　戦死5000人　行方不明7000人。

1561年（永禄4年9月10日） – 川中島の戦い: 八幡原の戦い。第一次から第五次にわたる川中島の戦いの中で唯一大規模な戦いとなり、多くの死傷者を出した。この戦による死者は、上杉軍が3000余、武田軍が4000余と伝えられる。計7000人の死者。

1860年 – アロー戦争: 英軍が清による捕虜殺害の報復として円明園を焼き払う。

1889年 – 大隈重信が玄洋社の来島恒喜に手投げ弾を投げつけられ片足を失う重傷。来島はその場で自害。（外国人司法官任用問題#大隈遭難事件）

1915年 – 第一次世界大戦: 第三次イゾンツォの戦い。

年月日：1915年10月18日 – 11月3日

場所：イゾンツォ川、西スロベニア

結果：オーストリア軍の勝利　損害：　イタリア軍　戦死傷67100人　オーストリア軍　戦死傷40400人。

—————————————————-   

1009年 – ファーティマ朝のカリフ・ハーキムの命によりエルサレムの聖墳墓教会が完全に破壊。

伝えられているところによれば、コンスタンティヌスの母ヘレナが326年にエルサレムを訪れ、当時はヴィーナス神殿となっていたこの地で磔刑に使われた聖十字架と聖釘などの聖遺物を発見したとされ、ゴルゴタと比定した。神殿を取り壊して建てられたのが現在の聖墳墓教会である。教会の中の小さな聖堂がイエスの墓とされている。

1081年 – ロベルト率いるノルマン人とアレクシオス帝率いる東ローマ帝国軍がアルバニアで衝突。 デュッラキウムの戦いが勃発した。

戦争：ノルマン・東ローマ戦争

年月日：1081年10月18日

場所：デュッラキウム

現在のアルバニアの地中海沿岸部

結果：ノルマン人の勝利　損害：ビザンツ軍　1万5千人中　戦死傷甚大　ノルマン軍　2万5千人中　戦死5000人　行方不明7000人。

この戦闘はアレクシオス帝の大敗となった。歴史家のジョナサン・ハリス（英語版）によれば、「デュッラキウムでの敗北は、マラズギルトの戦いでの敗北に匹敵するほどの大敗であった」とされる[24]。デュッラキウムでビザンツ軍は5,000人もの戦死者を出し、ヴァリャーグ親衛隊に至ってはほぼ壊滅したとされる。対するノルマン軍の戦死者の規模は明らかになっていないが、歴史家ジョン・ハルドン（英語版）は「ノルマン軍は戦闘で両翼部隊が壊滅し潰走していることから、相当数の死傷者を出したはずだ」としている[25]。また軍事歴史家リチャード・ホームズ（英語版）はこの戦いにおいて、『ランスを脇に抱えて敵陣に突撃するという新しい騎士戦術が、戦闘に於いて勝利を導く有用な戦法であることが証明された 』と言及している[26]。

1561年（永禄4年9月10日） – 川中島の戦い: 八幡原の戦い。第一次から第五次にわたる川中島の戦いの中で唯一大規模な戦いとなり、多くの死傷者を出した。この戦による死者は、上杉軍が3000余、武田軍が4000余と伝えられる。計7000人の死者。

9月9日（ユリウス暦では1561年10月17日、現在のグレゴリオ暦に換算すると1561年10月27日[23]）深夜、高坂昌信・馬場信房らが率いる別働隊1万2千が妻女山に向い、信玄率いる本隊8000は八幡原に鶴翼の陣で布陣した。しかし、政虎は海津城からの炊煙がいつになく多いことから、この動きを察知する。政虎は一切の物音を立てることを禁じて、夜陰に乗じて密かに妻女山を下り、雨宮の渡しから千曲川を対岸に渡った。これが、頼山陽の漢詩『川中島』の一節、「鞭声粛々夜河を渡る」（べんせいしゅくしゅく、よるかわをわたる）の場面である。政虎は、甘粕景持、村上義清、高梨政頼に兵1000を与えて渡河地点に配置し、武田軍の別働隊に備えた。当初はこの武田別働隊の備えに色部勝長、本庄繁長、鮎川清長ら揚北の諸隊も含まれていたらしいが、これらの部隊は八幡原主戦場での戦況に応じて移動をしたらしく最終的には甘粕隊のみとなったとされる。

10日（ユリウス暦では1561年10月18日、現在のグレゴリオ暦に換算すると1561年10月28日）午前8時頃、川中島を包む深い霧が晴れた時、いるはずのない上杉軍が眼前に布陣しているのを見て、信玄率いる武田軍本隊は動揺した。政虎は、柿崎景家を先鋒に、車懸り（波状攻撃[24]）で武田軍に襲いかかった。武田軍は完全に裏をかかれた形になり、鶴翼の陣（鶴が翼を広げたように部隊を配置し、敵全体を包み込む陣形）を敷いて応戦したものの、上杉軍先鋒隊の凄まじい勢いに武田軍は防戦一方で信玄の弟の武田信繁や山本勘助、諸角虎定、初鹿野忠次らが討死、武田本陣も壊滅寸前であるなど危機的状況であったという。

乱戦の最中、手薄となった信玄の本陣に政虎が斬り込みをかけた。『甲陽軍鑑』では、白手拭で頭を包み、放生月毛に跨がり、名刀、小豆長光を振り上げた騎馬武者が床几（しょうぎ）に座る信玄に三太刀にわたり斬りつけ、信玄は床几から立ち上がると軍配をもってこれを受け、御中間頭の原大隅守（原虎吉）が槍で騎馬武者の馬を刺すと、その場を立ち去った。後にこの武者が上杉政虎であると知ったという。

頼山陽はこの場面を「流星光底長蛇を逸す」と詠じている。川中島の戦いを描いた絵画や銅像では、謙信（政虎）が行人包みの僧体に描かれているが、政虎が出家して上杉謙信を名乗るのは9年後の元亀元年（1570年）である。信玄と謙信の一騎討ちとして有名なこの場面は、歴史小説やドラマ等にしばしば登場しているが、確実な史料上からは確認されない。なお、上杉側の史料である『北越太平記』（『北越軍談』）では一騎討ちが行われた場所を御幣川の渦中とし、信玄・謙信ともに騎馬で信玄は軍配でなく太刀を持ち、信玄は手を負傷して退いたとしている。また、大僧正・天海の目撃談も記している。江戸時代に作成された『上杉家御年譜』では、斬りかかったのは荒川伊豆守だと書かれている[25]。また、盟友関係にあった関白・近衛前久が政虎に宛てて、合戦後に送った書状では、政虎自ら太刀を振ったと述べられており、激戦であったことは確かとされる。

政虎に出し抜かれ、もぬけの殻の妻女山に攻め込んだ高坂昌信・馬場信房率いる武田軍の別働隊は、八幡原に急行した。武田別働隊は、上杉軍のしんがりを務めていた甘粕景持隊を蹴散らし、昼前（午前10時頃）には八幡原に到着した。予定より遅れはしたが、武田軍の本隊は上杉軍の攻撃に耐えており、別働隊の到着によって上杉軍は挟撃される形となった。形勢不利となった政虎は、兵を引き犀川を渡河して善光寺に敗走した。信玄も午後4時に追撃を止めて八幡原に兵を引いたことで合戦は終わった。上杉軍は川中島北の善光寺に後詰として配置していた兵5000と合流して、越後国に引き上げた。

この戦による死者は、上杉軍が3000余、武田軍が4000余と伝えられ、互いに多数の死者を出した。信玄は、八幡原で首実検を行い、勝鬨を上げさせて引き上げ、政虎も首実検を行った上で越後へ帰還している。『甲陽軍鑑』はこの戦を「前半は上杉の勝ち、後半は武田の勝ち」としている。合戦後の書状でも、双方が勝利を主張しており、明確な勝敗がついた合戦ではなかった。

1860年 – アロー戦争: 英軍が清による捕虜殺害の報復として円明園を焼き払う。

1889年 – 大隈重信が玄洋社の来島恒喜に手投げ弾を投げつけられ片足を失う重傷。来島はその場で自害。（外国人司法官任用問題#大隈遭難事件）

逸話

大隈の治療は、池田謙斎を主治医とし、手術は佐藤進・高木兼寛・橋本綱常・エルヴィン・フォン・ベルツの執刀で行われた[3]。大隈はその後、来島について「爆裂弾を放りつけた奴を、決して気違いの人間で、憎い奴とは寸毫も思わず。」「華厳の滝に飛び込む弱虫よりは、よっぽどエライ者と思うておる」「いやしくも外務大臣である我が輩に爆裂弾を食わせて世論を覆そうとした勇気は、蛮勇であろうと何であろうと感心する。」と語っている[5]。小久保喜七は毎年来島のために年忌を行っていたが、大隈は毎年法要に代理人を送ってきたという。大隈の没後も、養嗣子の大隈信常によって代理人の派遣は続けられた[6]。

来島の葬儀の際、弔辞を読むこととなった頭山満は「天下の諤諤は君が一撃に若かず」と、国民輿論を無視し条約改正に突き進む政府の政策を打ち破った来島を激賞した。

来島も学んだ興志塾（通称・人参畑塾）の塾長高場乱は、かつて塾生だった来島が爆弾テロ事件を起こしたことを聞くと、国際情勢や日本の国際環境を理解しない浅はかな者だと否定し、批判した[7]。一方で、自決したことには「ながらえて明治の年の秋なから心にあらぬ月を見るかな」という嘆きの歌を詠んでいる[8]。

博多の侠客「勇敢仁平」の異名をとる大野仁平と乱闘となり、燭台で大野仁平の頭をたたき割っている。

来島の墓碑を寄贈した石工の広田徳平は、後に首相となる広田弘毅の父。また、計画に加わっていた月成功太郎は弘毅の妻の父であり、岳父にあたる。

1915年 – 第一次世界大戦: 第三次イゾンツォの戦い。

年月日：1915年10月18日 – 11月3日

場所：イゾンツォ川、西スロベニア

結果：オーストリア軍の勝利　損害：　イタリア軍　戦死傷67100人　オーストリア軍　戦死傷40400人。

第三次イゾンツォの戦い（イタリア語：Terza battaglia dell’Isonzo, ドイツ語：Dritte Isonzoschlacht）は、第一次世界大戦中のイタリア戦線で1915年10月18日から11月3日にかけて、イタリア王国とオーストリア＝ハンガリー帝国の間で戦われた会戦である。

チャットgpt先生の10月18日のエッセイ

10月18日——勝敗を決めるのは、戦場の外側にある構造である

10月18日——勝敗を決めるのは、戦場の外側にある構造である

歴史を眺めていると、戦争の勝敗は兵力や武勇だけでは決まらないことがわかる。兵をどこに配置したか、相手の意図をどこまで読めたか、補給が続くか、そして一度崩れた戦線を立て直せるか。戦場で起きていることは、そうした条件が一つの場所に集約された結果にすぎない。

10月18日という日付には、時代も地域も異なる複数の戦闘が並ぶ。1081年のデュッラキウムの戦い、1561年の第四次川中島の戦い、1860年の円明園焼き討ち、1915年の第三次イゾンツォの戦い。それぞれの背景は異なるが、そこには権力、情報、軍事力、そして相手に何を強制できるかという共通の問題がある。

1561年の川中島では、上杉軍が武田軍の予想を外し、霧の晴れた戦場で先手を取った。武田軍は本隊を危機に追い込まれながらも、別働隊の到着によって戦況を立て直す。前半と後半で優勢が入れ替わり、双方が勝利を主張した。

ここで重要なのは、どちらが強かったかという単純な比較ではない。

武田軍の作戦は、妻女山の上杉軍を別働隊で牽制し、本隊が八幡原で待ち受けるという構想だった。しかし、上杉軍が夜間に移動したことで、作戦の前提そのものが崩れた。戦術は計画どおりに進むことを前提としているが、実際の戦場では、相手もまた独立した意思決定者である。自分の計画が合理的であることと、その計画が相手の行動によって成立することは別問題なのだ。

それでも武田軍は別働隊を合流させ、上杉軍に撤退を選ばせた。これは、初動で失敗しても、後続戦力と時間を使って状況を修正できることを示している。逆に上杉軍は序盤の優位を決定的な勝利に変えられなかった。

戦場では、一度の成功よりも、その成功を戦争全体の成果へ変換できるかどうかが問われる。

1081年のデュッラキウムの戦いも、軍事力と戦術の関係を考える材料になる。ノルマン人と東ローマ帝国軍が衝突したこの戦いでは、アレクシオス1世の軍が大きな打撃を受けた。東ローマ帝国は長い行政の歴史と高度な軍事的伝統を持っていたが、過去に機能した制度や戦術が、目の前の敵に対して常に有効とは限らない。

国家の強さは、保有する制度や資源の総量だけでは測れない。それらを特定の局面で有効に動員できるかどうかで決まる。組織が大きいほど、命令系統や部隊間の連携は複雑になる。資源が豊富であっても、適切な場所と時間に投入できなければ、局地戦では劣勢に立たされる。

これは軍事に限った話ではない。企業でも、資金、人材、設備を持っていることと、市場の変化に即応できることは違う。規模は潜在能力を示すが、実行力を保証しない。

1860年の円明園焼き討ちは、別の構造を浮かび上がらせる。第二次アヘン戦争の最終局面で、英仏軍は北京に進出し、清朝の皇帝の離宮であった円明園を破壊した。

ここで作用していたのは、単なる戦場での勝敗ではなく、国家間の交渉力の非対称性だった。軍事的に優位な側は、相手の軍隊を撃破するだけでなく、相手が何を失えば交渉条件を受け入れるのかという問題にまで踏み込むことができる。施設や財産の破壊は、物理的な損害であると同時に、相手の統治能力や交渉上の選択肢を狭める手段にもなる。

国家間の交渉は、言葉だけで成立しているわけではない。背後にある軍事力、経済力、地理的条件、同盟関係によって、同じ言葉の意味も変わる。対等な立場で結ぶ合意と、相手に選択肢がほとんど残されていない状況で結ぶ合意は、形式が似ていても構造が異なる。

1915年の第三次イゾンツォの戦いでは、イタリア軍とオーストリア＝ハンガリー軍が、現在のスロベニア西部にあたるイゾンツォ川周辺で衝突した。第一次世界大戦の戦場では、兵力を投入しても、防御陣地や地形によって前進が阻まれ、攻撃側に甚大な損害が生じた。

ここでは、攻撃を実行する能力と、攻撃によって利益を得る能力の違いが見える。

兵力を集め、砲撃を行い、歩兵を前進させることはできる。しかし、敵の防御を突破できなければ、投入した資源は損失へ変わる。攻撃を続けるほど損害が増える局面では、投入量を増やすこと自体が合理的とは限らない。必要なのは、突破口を作る技術、補給を維持する仕組み、そして作戦を継続する価値があるかを判断する能力である。

組織はしばしば、過去に投じた資源を理由に行動を継続する。だが、すでに失われた資源は、継続するか撤退するかを判断する際の決定的な根拠にはならない。本来見るべきなのは、ここから先に追加で投入する資源と、それによって得られる見込みのある成果だ。戦争では、その判断の遅れが数万単位の損害になることもある。

そして1889年の大隈重信遭難事件は、国家の意思決定に対して、制度の外側から衝撃が加わった事例として捉えられる。

当時の日本では、不平等条約の改正と外国人司法官の任用をめぐる問題が政治的な争点となっていた。大隈は爆弾による襲撃で重傷を負い、来島恒喜は自害した。この事件は、個人への攻撃にとどまらず、政府の政策決定、世論、政治家の安全、外交交渉が一つの局面に集中した事件だった。

政治は制度によって運営される。しかし、制度の運営者が限られた人数で構成されている以上、個人への攻撃が政策や政権運営に影響する可能性は残る。政治的な意思決定が特定の人物に集中しているほど、その人物の離脱が組織全体に与える影響も大きくなりやすい。

その意味で、組織の安定性は、優秀な指導者を確保することだけでは成立しない。指導者が不在になっても意思決定が継続する仕組み、情報が共有される仕組み、後継者が判断を引き継ぐ仕組みが必要になる。個人の能力に依存する組織は、平時には効率的に見えても、予想外の事態に対して脆弱になりうる。

こうして10月18日に並ぶ歴史的事件を見ていくと、共通する論点が浮かび上がる。

それは、保有する力と、実際に行使できる力は違うということだ。

兵力があっても、相手の動きを読めなければ優位を失う。制度が整っていても、状況の変化に対応できなければ機能不全に陥る。資源を大量に投入しても、投入先や投入時期を誤れば損失が膨らむ。政治的な権限を持っていても、それを支える組織が脆弱なら、一つの事件が広範な影響を及ぼす。

歴史上の勝敗は、しばしば人物の能力や決断によって説明される。しかし、人物の決断が結果につながるまでには、情報、時間、地形、組織、補給、制度、相手の選択といった複数の条件が介在している。英雄の物語は結果を理解しやすくするが、結果を生み出した仕組みを必ずしも説明しない。

現実を読むうえで必要なのは、誰が正しかったかを先に決めることではない。誰が何を持ち、どの制約のもとで、どの選択肢を実行できたのかを見ることだ。

戦場であれ、外交であれ、政治であれ、企業経営であれ、最後に結果を左右するのは、掲げた目標の立派さではない。利用できる資源を、現実の制約の中でどれだけ成果へ変換できるかである。

歴史は、強者が必ず勝つとは教えていない。むしろ、強さを構成する条件を分解しなければ、なぜ勝ったのかも、なぜ負けたのかも理解できないことを示している。

10月18日の歴史が映し出すのは、力の大きさそのものではなく、力を結果へ変える構造なのである。